Las reclamaciones fueron recogidas mediante dos escritos: por un lado, la alegación presentada desde la cofradía en la que se pedía una corrección del presupuesto para que se incluyera la duplicación del importe de la subvención a las cofradías, aprobada en una moción llevada a un pleno anterior por el portavoz del grupo Ciudadanos; y, por otro, la reclamación del Concejal No Adscrito, al observar diferentes errores en el presupuesto del año 2025. Ambas alegaciones fueron desestimadas con nueve votos a favor (PP, VOX) y ocho en contra (PSOE, Ciudadanos, UPL, y el Concejal No Adscrito).
La oposición lamentaba que algunas mociones aprobadas, “no se hayan ejecutado tal como se habían planteado”. “Si se ha aprobado la asignación a las cofradías, ¿por qué no se hace?”, señaló el portavoz del Psoe, Rodolfo Sánchez, que también se refirió a la falta de transparencia del ayuntamiento” por no haberles dado toda la documentación del presupuesto. Por su parte, el Concejal No Adscrito y el edil de Ciudadanos, José Javier Morla, informaban de que estas ayudas a las cofradías eran diferentes a las subvenciones otorgadas por la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte, que tienen como objetivo respaldar los gastos de promoción de la Semana Santa. Las ayudas municipales a las cofradías se aprobaron por el ayuntamiento en una moción (abril 2024) y se deberían cumplir. “Tienen dinero para subirse el sueldo, pero no para las cofradías”, añadieron.
PP y VOX sólo contestaron que llevaban “casi dos meses de retraso para aprobar el presupuesto de 2025” y que la oposición “sólo quiere retrasar, paralizar y hacer perder el tiempo”. El alcalde de La Bañeza, Javier Carrera, informaba a los concejales de que para las ayudas que daba la Junta de Castilla y León se tenía que haber constituido una Junta Mayor con todas las cofradías y, que al no haberse hecho, no se habían podido solicitar. Y añadía el regidor, “nosotros queremos que crezca la Semana Santa, lo que no queremos es que ciertas personas desde los cabildos y las cofradías, lo utilicen políticamente” e “intenten manipular a las personas”.
El segundo debate del pleno fue el de las ayudas IDAE para reformas del alumbrado público. En esta ocasión, las críticas de la oposición giraron en torno a la urgencia y la memoria hecha “a matacaballo” para unas ayudas que ya habían quedado materializadas en una memoria del año 2023 y que no se habían solicitado. Desde el equipo de gobierno se pedía su aprobación para participar en la convocatoria, en la que se debería dar el visto bueno a la concertación de un préstamo reembolsable, sin intereses, por un importe de 796.783,54 euros. UPL y Ciudadanos insistieron en que no se les informó de cuál sería el ahorro total previsto con estas ayudas, ni los puntos de actuación y que un crédito de casi 800.000 euros, sin tener una buena memoria, les hacía tener dudas.
A este tema, los populares respondían que con esta subvención se tendría un ahorro energético de aproximadamente el 50 por ciento, unos 200.000 euros, y que lo que se pretendía renovar serían 22 cuadros y 1.231 luminarias. Finalmente, se aprobó con once votos a favor (UPL, PP, VOX y el Concejal No Adscrito) y cinco abstenciones (PSOE, Ciudadanos).