El concejal No Adscrito, Luis Fernando Miguélez, fue el primero en hablar, e indicaba que en total eran 750 facturas a 121 proveedores, los que están pendientes de cobrar ya hace más de un año, y destacaba que “uds. son los únicos responsables de haber contratado y engañando a esos proveedores que ahora están sin cobrar”. A lo que el resto de la oposición, UPL, Ciudadanos y PSOE, preguntaron por qué no se había previsto esta modificación. “Por qué se pusieron esos presupuestos, que eran irreales, comenzando con los gastos de navidad y carnavales que tampoco coinciden”, añadía Fernando Lobato (PSOE) pero dieron su visto bueno ya que lo único que querían era que los proveedores cobraran.
Laura Gallego (Vox) y el Partido Popular por su parte, respondieron a las dudas diciendo que tienen “un ayuntamiento muy saneado, 800.000 euros no es para quejarse, no es ningún tipo de problema, el equipo de gobierno está haciendo las cosas bien” ya que también recordaban que en años anteriores el reconocimiento extrajudicial había sido de más de un millón de euros tanto en 2022 como en 2023.
Quedaba aprobado el punto de la modificación de créditos con nueve votos a favor (PP y Vox) y siete abstenciones (PSOE, No Adscrito, UPL y Ciudadanos), sin embargo también fue aprobado el punto del reconocimiento Extrajudicial de crédito, pero esta vez, con dos votos en contra de Ciudadanos y de el Concejal No Adscrito.
Por último, se procedió a debatir el punto de operaciones de crédito para financiar la adquisición de la Estación de Autobuses de La Bañeza por un importe de más de 1.170.300 euros y la oposición seguía dudando de que la ciudad necesitara la adquisición de un edificio de más de 35 años por un importe tan elevado. El concejal del PSOE, Fernando Lobato, exigía una respuesta ya que “hasta ahora se alquilaba y no había habido ningún problema que se supiera sobre ese alquiler que suponía 24.000 euros al año”. También las dudas giraban en torno a qué se haría en el resto del edificio y en los terrenos anexos a la estación y el por qué si el ayuntamiento tenía un superávit de más de un millón ochocientos mil euros, no se financiaba con esto sino que se pedía un crédito.
El equipo de gobierno por su parte, respondía a estas dudas indicando que el precio de la estación, no sólo es del edificio, sino también de los terrenos urbanizables adyacentes, en los que se harán otros proyectos que aún no desvelarán. Además añadía Pedro Miguel Montiel (PP) que desde agosto del pasado año ya se les había dado un ultimátum por parte de ALSA de que el día uno de enero se cerraba la estación. “Nos dijeron que fuéramos buscando otros sitio, creemos que es un buen acuerdo porque se llegó a un millón ciento setenta mil frente al millón ochocientos mil que pedía la compañía”. El alcalde, Javier Carrera, finalizaba el turno de intervenciones explicando todo lo que se va a adquirir, “estamos comprando tanto el edificio como un terreno rústico y uno edificable, con eso podemos jugar”. Se aprobaba el punto con nueve votos a favor (PP y Vox) y siete en contra (PSOE, UPL, Ciudadanos y el Concejal No Adscrito).